quel occulaire pour un 400 f4,5

voila ma question

a part le nagler31 , quel occulaire de meme focale pour un 400/1800 ?

j'ai deja un hyperion 24 un nag 13

merci

panoptic 35mm, ça marche assez bien aussi !

eu le probleme c'est qu'une regle dit je ne devrais pas descendre en dessous 400/7 soit environ 31

sinon effectivemnt c'est tentant , 300€/700gr au lieu de 500€/1kg avec quasiment la meme zone couverte

tu as raison, la pupille de sortie est à surveiller; cela dit 7mm est une valeur moyenne et ça vaut le coup de connaître la tienne (j'avais décrit la manip dans la saga de l'oeil parue dans CE entre le n°26 et le n°32); après, il ne faut pas non plus se formaliser si on dépasse la valeur avec un oculaire : on risque simplement de diaphragmer un peu (mais de toute façon, on aura atteint le maximum de lumière pour un tel grossissement) et surtout de se frotter aux ombres volantes (image de l'ombre du secondaire qui se balade sur l'image).

Sinon, tu as l'UWAN 28mm dont parlait Laurent (ferrero) il y a quelques temps, et si tu n'es pas obsédé par le grand champ, il y a également un hypérion qui se balade dans le secteur je crois...

a + yann

je crois que tu as bien cerné tout mon probleme :

soit un occulaire de folie , lourd mais pouvant etre limité
soit un occulaire plus standard mais dont on peut tirer le meilleur

l'UWAN 28 est bien en balance avec le nag31 vu tout ce que l'on dit de ces deux oculaire
ou aors je passe dans la gamme des 68°

Déjà à F/4.5 avec un panoptic de 24mm, je commence à sentir (un peu) la coma qui cométarise les étoiles vers les bords, d'ailleurs je n'utilise pas plus de champ (ou moins de grossissement). Bien sûr, un correcteur style paracorr ou mpcc pourrait résoudre le problème, mais il faudrait que j'achète des oculaires pour agrandir la gamme donc plus de frais...

Donc, à mon avis, même si tu prends un nagler ou un panoptic, vers les 30mm de focale, la coma risque de te gêner (encore que cela dépend de ta sensibilité au phénomène, certains vont le remarquer de suite, d'autres non)... Tu n'as pas moyen d'emprunter un oculaire de ce genre auprès d'un confrère amateur ? Ce qui te permettrait de quantifier ton besoin et d'évaluer ta sensibilité à la coma.

oui une solution , mais faut que je vois si du monde dans mon coin as ce type d'occulaire

UWA 28 mm de commandé

et livré

il fait bien plus gros que les autres MDR
https://i.servimg.com/u/f14/13/14/32/84/20091215.jpg
https://i.servimg.com/u/f14/13/14/32/84/20091216.jpg

Eh bien bravo, reste plus qu'à l'essayer derrière le télescope et poster tes 1ères impressions ici car je pense que l'autre Laurent sera intéressé !

oui certainement

mais le comparé à quoi ?? MDR

Sans comparer (puisque tu n'as pas d'autres références dans cette gamme de focale), juste donner ton impression des étoiles sur les bords (éventuelles déformations), confort de la position de l'oeil...

oula mon experience est bien faible

mais d'acord je dirais je que je ressent

Salut laurent 51,

As tu pu tester l'UWAN 28 mm? Cet oculaire m'intéresse car j'ai un dobson ouvert à 4,5 comme toi et j'aimerais trouver un oculaire offrant un plus grand champ que mon nagler 22 mm. Je suppose que la coma doit bien se faire sentir en bord de champ, mais est-ce que l'image reste agréable à regarder ou c'est franchement génant?

non pas encore

le dob est fini ce matin

et la semaine prochaine je suis bloqué a paris avant de partir en savoie
j'espere pouvoir le sortir alors

oups désolé , j'avais oublié ce post

donc : deux sorties avec le dob , mais des soucis de collim pourtant :

l'uwan est bien
-image propre sur quasisment tout le champ (j'avais la meme coma partout mdr)
- bien transparent
- placemement de l'oeil a prendre car sinon tu as l'impression d'avoir de la buée si tu n'as pas dans l'axe

au bilan , il a l'air pas mal comme le nag et bien mieux que l'hyperion

Salut,

Enter temps j'ai fais les soldes chez Uranie et j'ai acheté pour un prix très intéressant un clone de l'Uwan 28 mm version Astroprofessional. Je ne l'ai testé que sur mon petit lightbridge 200 mm et je dois dire qu'il est pas mal du tout. Bon, çà "merdoie" un peu sur l'extrême bord de champs (coma et un peu de chromatisme) mais sur les 9/10ème du champ l'image est propre et la luminosité est très bonne. Je le trouve très confortable pour l'observation car son rebord plat permet de bien positionner son oeil. Par contre c'est un vrai dinosaure gros et lourd, sur le lighbridge il me faudrait un contrepoid arrière rien que pour lui!

pour l'optique je dis la meme chose

pour le placement de l'oeil , c'est a voir , il faut choper le coup

mais bon comparé au coup de nag 31 , je pense que cela vaut le coup

re sortie et test en meilleur situation

ile me plait bien , leger defaut en bordure de champ peu marquant ( moins que sur les hyperions)
mais pour le reste il est comme les nag ou le pano

je ne regrette rien du tout , il pete bien