Observation Manager

Depuis le temps que je jongle avec des fichiers word pour faire mes fiches d'objets et avec excel pour jongler et centraliser les références, je me disais bien qu'il fallait que j'aille jeter un coup d'oeil vers les logiciels dédiés.

Bon, en même temps, je voulais le beurre et l'argent du beurre, tant qu'à faire, donc quelque chose de gratuit et en plus sur mac (parce que je suis tombé dans la marmite de pomme étant petit). La solution DeepSky Planner ou SkyTools (utilisé par Bertrand je crois) m'aurait certainement satisfait si ce n'était le prix ou l'OS....

Finalement, j'ai déniché cet "Observation Manager" (PC et Mac) que l'on peut installer en français, qui fonctionne sur mac et qui est gratuit. J'ai commencé à l'utiliser et ça m'a l'air très satisfaisant pour ce que je cherche (archiver mes observations, les exporter facilement et pouvoir les trier selon divers critères). Vous le trouverez à l'adresse suivante si cela vous intéresse :

http://sourceforge.net/projects/observation/

Bien sûr si vous utilisez d'autres outils, vous pouvez les proposer ici, ça m'intéresse (il y a peut-être encore mieux?)

a + yann

Salut Yann !

Merci de l'information mais ...

Je n'utilise pas un logiciel de type "base de données" pour classer mes fiches d'observation ... je travaille avec Excel. De temps à autre je jette un coup d'oeil sur les logiciels comme Astrobyte ou autre mais je ne me décide pas à faire le saut. C'est surtout que je devrais y transférer (recopier) plus de 850 fiches comprenant plus de 1800 objets ... une perspective qui ne m'emballe pas du tout. Alors je laisse tomber à chaque fois et je continue comme avant.

J'ai peur que le résultat soit le même avec Observation Manager. Je l'ai tout de même téléchargé mais je n'arrive pas à l'ouvrir. Il semble qu'il y ait un problème avec "obs.bat" qui devrait lancer l'application dans Windows. Je n'ai pas insisté.

Bye,
Michel

Bonsoir,

J'utilise pour ma part Observation Manager depuis maintenant 1 an et demi.

Je cherchais un outil me permettant, comme toi Yann, de ne pas gérer mes observations entre un gros fichier Excel (base SAC) et du texte (Word) contenant mes notes d'observation.
Ma grande crainte était alors de me retrouver dans un outil qui ne me permette pas d'exporter les données vers un autre outil.
Observation Manager utilise un "standard" de données (OAL=Open Astronomy Log) qui m'a décidé pour aller vers lui (avec sa gratuité, of course).

Bon, en fait de standard, on ne peut dire pour l'instant si celui-ci s'imposera. Actuellement, 4 outils y ont recours : Observation Manager donc, Eye&Telescope, Deep-Sky Planner et DeepSkyLog (cf artcile dans CEn°65). C'est sans doute léger pour affirmer que ce sera pérenne, mais plus on sera nombreux, plus cela garantira l'avenir.

En tout cas, le principe d'un format standard me plait bien.

L'outil me donne satisfaction malgré quelques petites imperfections (il est gratuit, hein ).
Toutes mes observations ne sont pas encore saisies dans l'outil (notamment celles précédant 1997), mais actuellement, je suis à 88 sessions, 728 cibles et 1806 "observations" et contrairement à ce que je craignais au départ, le fichier garde une taille tout à fait raisonnable (2439 ko), malgré des descriptions qui s'étoffent généralement avec le temps.

Désormais, je peux par exemple très facilement retrouver toutes les observations que j'ai faites de M27, et prendre ainsi les meilleures descriptions. Sans cela, je navigue dans mes divers fichiers Exce/Word, ce qui deviens vite fastidieux....

L'outil permet des importations htlml, ce qui est très intéressant je trouve. Le seul truc est que le format "imposé" ne convient pas nécessairement et il faut alors faire du xsl pour bidouiller ce que l'on veut (inutile de demander, je ne maîtrise pas cela, mais ça me plairait de pouvoir le faire ).

Parmi les principaux "griefs" que j'aurais à exprimer :
- il faut sélectionner les objets dans "Messier", "IC" ou "NGC" (il y a aussi "Caldwell", mais beurk, je ne voix aucune utilité à ce "catalogue" ). Or, je préfèrerais largement pouvoir sélectionner dans une liste unique beaucoup plus fournie (typiquement la liste SAC). Rassurez-vous, il y a possibilité de rajouter n'importe quel objet "à la main", mais je ne trouve pas cela idéal
- j'ai noté quelques erreurs d'attribution dans la catégorie de l'objet (par exemple : NGC2261 est classé comme galaxie).
- il y a des champs dont je ne vois pas ou ne comprends pas l'utilité. Mais comme ils ne sont pas obligatoires, tant pis, je m'en passe très bien !

J'ai eu des contacts par mail avec l'auteur (souci particulier, bug à signaler...). Il répond toujours aimablement et rapidement.

Voilà, j'ai fait court, mais je peux en "parler" bien plus longuement pour qui veux J'avais d'ailleurs en projet de faire un article pour CE, mais je n'ai jamais trouver le temps

A+
Fredo

PS : Michel, je suis désolé de ne pouvoir t'aider Pour ma part, aucun souci. Je lance "obs.bat" est sa tourne. Je suis trop mauvais en informatique pour t'en dire plus. Comme je te le disais, le développeur est particulièrement sympa et il doit pouvoir t'aider.

Ca m'intéresse aussi tout ça, j'ai un vieux carnet de notes que j'aimerais ne pas perdre, ce sont mes premières observations mais j'avoue que l'anglais me rebute... Surtout en informatique, je fais des contresens et je n'arrive en général pas à l'utiliser... C'est devenu le cas d'astromyst depuis que Cyrille Theulier ne fait plus aucune doc en français. Même son site est en anglais avec un traducteur google pourri pour la version française... Alors que c'est un petit gars bien de chez nous
Y a t-il des versiosn francisées de tous ces beaux logiciels?

Bonne nouvelle ! Une version française existe
Je pense qu'en téléchargeant la version complète, il doit y avoir les éléments pour la version française.

A+
Fredo

Ben voilà, Fredo, tu m'a mis l'eau à la bouche... En français, ça me convient parfaitement...

Mais je suis dans le même cas que Michel, il ne veut pas s'ouvrir et cherche désespérément javaw (qui tourne déjà sur mon PC, pour le chat par exemple). Alors quoi faire, maintenant que vous m'avez alléchée?

acheter un mac...

Oui mais alors là le logiciel est un peu plus dispendieux.

Michel> Je confirme, c'est la version "payante" d'Observation Manager dans ce cas...

Maïcé> je confirme, j'ai installé la version française; ça a vraiment l'air sympa, notamment pour faire des synthèse du genre "qu'est-ce que j'ai déjà observé telle soirée, ou telle constellation?", etc. On peut même lier des images (idéal quand on a dessiné qqchose ce qui est mon cas général).

a + yann

Pour le non démarrage sur PC, je viens de voir ceci :
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4992169/Main/4988308
A la fin, il y est question du souci que tu sembles avoir Maïcé.
Java 64 bits semble devoir être installé.

A+
Fredo

Merci Fredo !

J'ai installé la version 64 bits de Java et je peux maintenant ouvrir Observation manager ! Je vais explorer le logiciel et vérifier si cela peut me convenir. Si la réponse est positive, le plus dur sera de me décider à y transférer toutes mes fiches d'observation ... pas certain que la réponse soit positive à ce niveau.

Bye,
Michel

Voilà c'est un peu là le problème, repasser sous le nouveau format toutes ses fiches précédentes...

Là, je commence par les plus récentes alors c'est un peu de boulot mais ensuite, ce ne sera que du copié-collé ( certes un peu fastidieux)

Mais j'aime bien ce truc, simple et assez efficace !

Je viens de l'essayer sur ma dernière session d'observation... C'est vraiment pas mal. Et puis moi, j'ai peu de données à rentrer
Et puis, c'est vraiment tout en français et y a même pas besoin de lire une notice pour commencer à l'utiliser. Simple et efficace, je recommande aussi! Merci Yann

Bonsoir à tous,

Oui, la saisie des données si elles sont nombreuses, c'est long et réberbatif.
Perso, je fais ça en dilettante et comme Yann, en partant du plus récent.
C'est du copier-coller à faire tranquillement, sans se prendre la tête.

Il ne me manque plus que mes "jeunes années" d'astro.

Je peux tirer déjà pas mal de "statistques" et faire des tris.

Heureux que ça vous plaise en tout cas !

A+
Fredo

cool, on a converti Maïcé Elle va pouvoir exporter ses observations au 1m et les coller ici.

par contre, je n'ai pas encore vu ce que ça donnait à l'export ni avec quoi on peut exploiter/partager les observations une fois exportées en .xml

Des expériences ?

Bonsoir,

Le .xml, c'est le fichier contenant toutes les données, au format OAL. Il est lisible par les outils utilisant le standard. J'avoue n'avoir pas essayer avec d'autres outils, mais c'est censé fonctionner.
Rien n'empêche également de s'échanger des fichiers .xml. Le charme du CROA sur les forums risque d'en pâtir un peu

En exportation, il y a possibilité de faire un fichier html de tout ou partie de ses observations. C'est la fonctionnalité dont je parlais plus haut, et qui m'intéresse fortement. Comme je le disais, il est possible de modifier à loisir le format de ce fichier html à loisir....mais il faut modifier des fichiers .xsl pour cela. Et il faut donc s'y connaître un minimum je pense

A+
Fredo

ok Fredo, alors il y a un format html par défaut ?

je regarderai ce xsl quand j'aurai fini le prochain CE

a + yann

Salut à tous !

J'ai continué d'explorer le logiciel en y inscrivant quelques observations. Malheureusement, je dois dire que la balance des avantages et des inconvénients (par rapport à mon système actuel sur Excel) n'est pas suffisamment positive pour que j'y transcrive mes fiches d'observation actuelles.

En passant, j'aimerais vous signaler un problème que j'ai eu avec le logiciel ... peut-être avez-vous eu le même. Lorsque j'ai cliqué sur "Vérifier les mises à jour" dans le menu "Extra", cela a créé une erreur système et entraîné un redémarrage automatique de l'ordi.

Bye,
Michel

Michel, je ne suis pas surprise tu es déjà tellement bien organisé que tes notes ne sont pas dispersées! Et sans doute que ce système t'obligerait à compiler à nouveau des centaines d'observations.

En ce qui me concerne c'est tout autre, j'ai quelques observations de mes débuts sur un carnet à spirale, d'autres sous forme de CROA parus sur le forum d'AS, ceux que j'ai consignés sur le blog de Stellarzac parce que c'était des observations faites au T800 puis au T1000 de Diabolo et la plupart perdues à jamais.
L'autre avantage que je vois à ce système, c'est de m'obliger à noter précisément les conditions de l'observation, grossissements, filtres...

Donc je remercie encore Yann et Fredo pour m'avoir fait connaitre ce soft qui me fait revenir sur mes observations, en cette année de disette d'observation (2012/13 tous les congés tombent à la pleine lune)

Je suis assez d'accord avec Michel, si tout votre "système" d'enregistrement parvient à se contenter d'un seul logiciel (et excel est bien assez puissant pour ça), le "déménagement" ne vaut sans doute pas la peine. Personnellement, j'avais mon listing sur Excel (sessions, objets, conditions, etc.) et des fichiers individuels par objet sur Word. J'aurais sans doute du faire initialement comme toi Michel, tout en un, mais une fois que c'est lançé, des années après difficile de tout changer.

Puis comme Maïcé, j'ai des vieux cahiers qui ne sont pas forcément répertoriés sur mes fichiers, donc c'est l'occasion de faire table-rase et de recommencer sur de nouvelles bases (puis tout imprimer dans le format qui va bien une fois complet -ça pourrait faire un put.n de Ciel Extrême )

a + yann

Il ne manque que l'échelle de CE dans les critères et ce serait parfait !

un put.n de CE, tu peux le dire!!!!! Exactement ce que je recherche dans CE. Tu cherches une cible et tu trouves des descriptions à tous les diamètres par des débutants ou des experts sous des ciels moyens ou extrêmes, de quoi se faire une idée de ce qu'on peut voir, d'autant qu'on peut inclure des images au CROA!

Bon, j'ai pas mal avancé dans la partie ardue et enregistré en une dizaine d'heures les conditions de 200 sessions entre 1988 et 1994 (j'étais productif à l'époque !). Il me reste 1994 à nos jours, ouf... Et ensuite, copié/collé de mes fiches, ça va être plus long que prévu, mais le résultat en vaudra la chandelle, je l'espère !

Et oui, la saisie peut-être longue et fastidieuse Courage !

Pour ma part, je procède dans l'autre sens : de nos jours vers le "bon vieux temps". Il ne me reste que mes 2 premières années avec mon 200....et j'étais beaucoup moins productif que toi

200 observations en 6 ans : ça fait une très bonne moyenne par an. Une moyenne supérieure à mes meilleures années je pense.

A+
Fredo

C'était les années avec vacances scolaires et accès aux alpes à chaque fois, ce qui n'est malheureusement plus le cas