filtre OIII? ou UHC!

Salut à tous !
Je fais un petit boulot d'été (éclairssissage des pommes...), et avec une partie de moin argent, je vais m'acheter des accessoirs astro.
Le premier, c'est l'urano tome sud, qui est indispensable ( surtout pour les cibles envisagées cet été ).
J'aimerais aussi rajouter un filtre OIII ( d'où le titre z'allez me dire )...mais lequel?
Voici les 3 que j'ai dans ma mire(en 31.75) :
-le Lumicon : http://m42optic.fr/pro/catalog/index.php?cPath=44_24_69_71_75
-l'astronomik : http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tastronomik.pdf
-le baader : http://www.teleskop-service.de/baaderseiten/baadervorschau/okularseitigeszub.htm

Pourquoi une telle différence de prix? (surtout le baader).

J'oubliais, ce que je veux faire avec:
-observation au mak 127 et à l'achro 80/400
-observations de nébuleuse planétaires et diffuses
Risque-t-il de m'aider pour la détection de NP?
En parlent des NP, je sais qu'il n'y a pas de grossissement tout fait, mais est-ce que un grossisement de 110x est sufisant ou je risque de voir des détaisl en plus avec, dison 160/70 x?
Si c'est le cas, je vais peut-être me prendre un plössl en plus...

AStroamicalement,

Boris

ps=> vous avez peut-être pue voir le même post sur Astrosurf, je le met ici pour avoir l'avis de "pros", et notament des retours d'expérience avec des petits instruments et ce genre de filtre, sur des nébuleuse connues, et moins connues...

Bon moi je ne suis pas un pro, et j'ai une première (petite) expérience avec un diamètre 320...mais je réponds quand même.

J'ai les deux ...(UHC et OIII) et j'ai une petite préférence pour l'UHC sur les Dentelles, la Lagune, Trifide, Oméga, l'Aigle...Mais globalement, c'est quand même assez proche... Je n'ai pas encore pensé ou eu l'occasion d'essayer sur des NP

A priori les UHC de Astronomik et Lumicon sont de "vrais" UHC (selon la courbe de transmission) alors que d'après ce qu'on peut lire à droite ou à gauche l'UHC de chez Baader serait plus un à rapprocher d'un filtre anti-pollution.

Sinon j'ai observé M 42 dans un 200/1000 avec UHC Baader : c'est pas mal du tout : contraste augmenté, plus de détails, ... en un mot une bien belle image, bien mise en valeur. Désolé j'ai pas pu faire de comparaison.

Bon cieux !

Tristan

Boris,

Si chacun ici peut te donner des arguments pour l'utilisation de filtres UHC ou OIII pour réhausser le contraste des nébuleuses, je ne pense pas que ce soit la vocation de CE de rentrer dans des considérations sur les mérites comparés des marques, c'est le genre de questions qui déchaine les passions sur astrosurf;). Gardons à chaque forum sa spécificité et à celui-ci son absence totale de mercantilisme.

Personnellement, j'ai un UHC et un OIII. L'OIII sur le mak (de 90) éteint tellement les étoiles qu'on se retrouve avec une nébuleuse visible dans un ciel vide. Je ne trouve pas la vision agréable, aussi je lui ai préféré l'UHC sur ce diamètre.
Sur le 250, l'OIII rend la nébuleuse plus contrastée sans éteindre toutes les étoiles. Mais l'UHC dévoile d'autres nébulosités que l'OIII ne révèle pas. (Par exemple l'an dernier, j'ai pu voir la X nebula avec l'UHC et pas avec l'OIII)

Pour les nébuleuses planétaires, le filtre éteint la centrale quand elle est visible sans. Je trouve que sur les NP brillantes, le gain n'est pas extraordinaire. Par contre il permet d'identifier les NP quasi stellaires ou faibles.

Dernière remarque, pour ton choix aide-toi des courbes établies ici http://www.astroamateur.de/filter/. Tu trouveras le compromis qui TE convient entre contraste et champ d'étoiles.

MaÏcé, je sais bine que ce n'est pas trop la vocation de ce forum, j'ai hésiter à poster deçu !
Mais, pour un tel achat(de filtre), et encore ce n'est pas spur que j'en prenne un, je préfère avoir l'avis de "pro" du CP.

Je vais réfléchir à tout ça, et cet été en Lozère je vais en essayé sur mon achro 80...

B.