qualité d'oculaire, de ciel ? combinaison matérielle ?

Une récente nuit d'observation dans la pampa toujours éclairée du sud de la capitale, m'a permis de voir Jupiter comme je ne l'avais jamais vu. J'entends par là que la finesse d'image à laquelle j'avais accès était nettement au dessus de tout ce que j'avais pu avoir auparavant.

Et la seule chose qui soit vraiment différente était la combinaison MC127/1500 + pano 22mm. Or pour avoir déjà usé de mon scope avec d'autres oculaires dans la vingtaine de millimètres (SW plössl 25mm et Baader Hyperion 21mm) et pour avoir déjà usé du pano de 22 sur d'autre scopes (N200/1000 et N250/1250), je n'avais encore jamais vraiment atteint une telle résolution d'image (bandes de Jupiter très nettes, et, sur la bordure bandes les plus sombres, une sorte de découpe dentelée assez nette)

Ce qui m'étonne d'autant plus, c'est que le ciel était loin d'être fantastique (humidité ambiante, remontée nuageuse). Donc je m'interroge : que dois-je incriminer pour cette qualité d'image ? le ciel ? la combinaison optique ? juste l'oculaire ?

Salut,

Cela peut être du à une turbulence très faible également, difficile à dire.
Ce WE j'ai fait trois jours de ciel profond (CROA bientôt!) dans le Berry, j'ai quand même jeté un oeil à Jupiter:
-vendredi soir, bof!
-samedi soir, sympa mais sans plus,
-dimanche soir: exécrable!
Comme quoi d'un soir à l'autre....ceci dit un Panoptic de 22 ça marche bien aussi.
On ne le dira jamais assez, les conditions de turbulence conditionnent très souvent la qualité des observations, bien plus que la qualité des oculaires ou du télescope, enfin c'est mon avis.

Stéph.

Salut,

Je pencherais également pour une turbulence faible. Elle survient souvent lorsque le ciel pas est pas terrible d'ailleurs. Les meilleures nuits pour le planétaire sont souvent celles où il y a des légers cirrus.

Sinon le pano de 22 mm est un bon oculaire, je suis persuadé qu'il doit offrir des images intéressantes.

C'était samedi soir ?

Parce que moi aussi Jupiter, ce samedi, je l'ai vue depuis la Beauce (avec le skyvision 320 et un nagler 20) comme jamais, avec des détails et tout et tout (j'y suis resté un peu collé du coup, alors qu'en général, quand je regarde une planète, c'est pour attendre la nuit , ça ne m'intéresse pas plus que ça).

Et ce alors que le ciel ne me semblait pas hyper terrible...

Gordon,

Je ne doute pas qu'à X64 de grossissement Jupiter soit agréable à observer, as tu essayé avec un grossissement plus conséquent

Oui, je suis monté à 240 fois. Ca fourmillait de détail, mais ça dansait...

Okidoki, merci pour toutes ces réponses. Je vais donc dire que Jupi en tenue de gala c'était dû à la turbu (comme ça je ne serai pas déçu la prochaine fois que je la verrai).

Sinon, pour répondre à Gordon, c'était dimanche soir.

Comme Laurent (mais on est pratiquement toujours sur la même longueur d'onde, lui et moi ), je pencherai pour la turbulence. Petite brume ou léger voile nuageux assez statique et uniforme sont les signes d'une turbulence faible.

Maintenant, ptet' que ta conbinaison optique était mieux soignée qu'à l'accoutumée, du genre oculaire et renvoi-coudé bien dans l'axe, etc...

a + yann